La revolución azul

11 02 2012

En www.elpais.com

Y www.elpais.com


Acciones

Informacion

16 respuestas a “La revolución azul”

11 02 2012
María Luisa (12:09:06) :

Rajoy tenía razón: hay que protestarle mucho y salir mucho a la calle, sacarlos del banco azul y mandarlos al banquillo.

11 02 2012
María Luisa (12:11:29) :

Hay que recordar, también, el montón de paparruchas que contaron para vender la moto que sus palmeros les compraron:
http://www.escolar.net/MT/archives/2012/02/rajoy-son-ustedes-maestros-en-decir-una-cosa-y-hacer-la-contraria.html

11 02 2012
Belén (12:14:39) :

Si el país tiene una caída de su situación económica durante tres trimestres consecutivos , ¿podemos despedir al Gobierno de Pandereta’s Country, aplicando la nueva regulación del despido objetivo? Lo digo así como reflexión personal, y me vuelvo a currar.

11 02 2012
Fernando (12:29:50) :

Me ha indignado la reforma al completo, pero el detalle de los “servicios sociales” de la Botella para poder cobrar el paro, ya es la guinda del recochineo…
Está clarísimo que no se conforman con que seamos esclavos, quieren que los esclavos les quiten el trabajo a otros esclavos, generando más paro para que seamos más, y de paso ahorrarse un buen dinerete de los presupuestos. ¡Como si no se hubiese retenido ya ese dinero cuando trabajabas!¡Encima tienes que trabajar otra vez para “ganártelo”!¡Qué estafa!

¡Como me venga un imbecil diciéndome que los partidos de derechas tienen la fórmula del desarrollo económico y de la salida de la crisis, me oye!

11 02 2012
Sengir (13:06:08) :

Como sigan con revoluciones azules, el arcoiris de la paciencia, que ya ha tomado muchos de sus colores, terminara dando a luz a la “Revolución Roja”…
: D

Cuantas veces he oido antes de las elecciones “Bueno, vamos a darles una oportunidad…”
Coño, una oportunidad de 4 años! Qué majos! Que…que…chachis!
Estupendo.

11 02 2012
Sengir (13:10:47) :

Me siento como Mafalda, con un plato de sopa delante…
nosé

No os pasa?
Como Miguelito ante un problema de matemáticas…
Como guille y sus primeros pasos…
Como susanita cuando está frustrada…
osea, que me siento como si en esta Tierra estuviera el Infierno, como dicen, me siento como una reforma en el corazón que nunca termina…para siempre en permanente cambio…por todo…
Yo no pedí de venir aquí!
Aggggggg

(Suspiro…)

11 02 2012
11 02 2012
AnnaGB (15:11:26) :

¡qué extraño! Si un despido caro no ha sido óbice para que se haya estado despidiendo a mansalva, el despido barato ¿no supondrá facilitar demasiado que la gente se vaya al paro?.

¡Qué raro! que los empresarios no hayan esperado a esta ley para despedir a los que ya han echado en diciembre, enero y febrero.

¡qué chocante! se van a crear muchas nuevas empresas con estas medidas pero, en vez de crear nuevas empresas ¿por qué no mantenemos las que existen?

En cuanto a los servicios sociales es un órdago para que la gente que está apuntada al paro pero hace otras cosillas, se dé de baja del Inem, y así reducir a nivel estadístico el nº de parados.

Por arriba ya lo decís, Botella dijo lo que ya sabían, que los servicios municipales se harán sin coste para los ayuntamientos. Aquí si que va a haber desorden e injusticia, si vives en un pueblo de la costa no creo que 500 desempleados pasen a ser vigilantes de la playa.
Si vives en Madrid a currar recogiendo basura por las noches.
¿Y la formación para cuándo?

11 02 2012
masdelomismo (16:53:40) :

Aclaro que he dicho con 8 meses de imdemnización, después de haber hecho la cuenta de 20 días por 12 meses y dividido entre 30 días del mes.

11 02 2012
Raúl Fernández Justo (18:44:59) :

Tras el revuelo causado por la sentencia del Tribunal Supremo(actual tribunal supremo o2 tse-tse”)quedan alguna interrogantes por aclarar. Creo que vale la pena sentarse un minuto para revisar algunos aspectos y detalles de lo acontecido. Me gustaría saber si alguien puede aclararme alguna dudas:
1- En el informe de Luis Navajas,fiscal de Sala del Tribunal Supremo(“tse-tse”),presentado el pasado 8 de febrero , en que se pedía la absolución del juez Baltasar Garzón, existen detalles a tener en cuenta para descubrir hechos fehacientes de que algo extraño aconteción en el transcurso de dicho juicio.”Navajas reclamó una sentencia absolutoria por que el supuesto contrario tendría un “efecto devastador” y llevaría un mensaje de que los magistrados discrepantes minoritarios podrían ser objeto de la acusación de prevaricación”.¿Qué quiso decir con esto? Aquí es dónde está el nudo gordiano de la cuestión. Estamos ante un Fiscal de Sala del Tribunal Supremo,no de un advenedizo leguleyo o un político rencoroso, que afirma-¡nada menos!- que de haber discrepancias entre los miembros( que de hecho no las hubo puesto que se dictó sentencia por unanimidad) podrían ser “objeto de la acusación de prevaricación”. Se deduce que cualquier opinión discordante con la mayoría ( y que fuera contraria a la inhabilitación del acusado), y que se fundamentara en preceptos o principios jurídicos diferentes a los defendidos por postura mayoritaria contraria, daría como resultado la incursión en alguno de los supuestos tipificados en el Código Penal previstos para el delito de prevaricación. Sería por parte de los magistrados que se encargan-precisa y efectivamente- de emitir un juicio sobre dicha conducta.¿Chocante y aberrante no?. Si no hay error en lo expuesto hasta ahora, se puede deducir que los magistrados inhibieron su propia competencia y capacidad jurídica para juzgar en aras de conseguir un dictámen no discrepante para no incurrir en el delito de prevaricación ( es decir dictar una sentencia a sabiendas de que es injusta). Habría que ver entonces si por no actuar conforme a derecho se actuó contra derecho y se incurrió-ahora sí- en una verdadera prevaricación( por que aun sabiendo que la actuación del juez no fue tan grave como para inhabilitarle) aplicándole la pena inhabilitante.
Resulta extraño también que pudiéndole inhabilitar por 20 años “sólo” se le inhabilite por 11 años. De haber alguna atenuente¿ porqué ésta no ha sido especificada en la sentencia?¿Y si en lugar de una atenuante hubiere una eximente(completa o incompleta) que,por no haber un perjuicio real constatable( un bien jurídico cuantificable, un derecho fundamental vulnerado o una norma fundamental violada)pudiera dar lugar a la exoneración total del acusado?
Respuestas(sí ya sé que a veces “cantinfleo” un poco).

11 02 2012
Fernando (20:01:45) :

Raúl, yo como tú, también tengo la esperanza de que algún día, y ojalá que sea pronto, se le rehabilite y por la puerta grande. Por eso echamos cábalas y “cantinfleamos” con la manera de que esto suceda.

11 02 2012
Sengir (20:05:55) :

Hombre, despues de todo lo que has escrito, supongo que “respuestas” es solo un deseo de que no fuera todo como expones, los motivos són claros, se trata de poner un parche, de hacer callar, de encubrir, de eludir, y además situando a la persona acusadora en el lugar del acusado…No es un secreto, el sistema judicial es muy débil, fácil de corromper como cualquier otra cosa…así que le quede claro a todo el mundo quien o quienes són el Don Juan de este país, y más ahora, mucho más…se ira dibujando un rostro poco grácil…al que habremos de mirar y no olvidar, para que nadie vuelva a dar una pequeñita oportunidad de nada…es que es así de real, muchas cosas de las que tenemos, es porque una gran mayoría las tolera…y hasta que la gente no comprenda que todo tiene un precio, un significado, no se irá con más cuidado.
Alguien se pregunta porque un juez que hace bien su trabajo, presuntamente; termina así?
Yo me pregunto porque tantos individuos que no hacen bien su trabajo, no terminan!
Me repito mucho con lo de la oportunidad de decisión que tenemos en mano, lejos de un voto y demás, pero es así…y además deberíamos empezar a poder crear situaciones y lugares en que las personas pudieran dejar existir sus ideas y sus planteaminetos, saber qué quiere y necesita el de al lado, aunque tansolo sea porque le tengas al lado…no es eso convivencia?
tiene mucho que ver, y es una lástima que algunos necesiten que las cosas los afecten para comenzar a preocuparse, así siempre habrá que pasar por “crisis”, que nunca terminan siendo económicas, sino sociologicas. Y que pena que sea cuando, la gente bienestante ya no lo es, pero y la gente que ya estaba mal? Húm?…Ah!

Entonces es lo de siempre, un sistema creado para que no creamos lo que vemos, y no veamos lo que hay. Como si fuera que alguien pone una piedra muy grande delante de tus ojos, y de grande que es no ves lo que es, de esta manera parece que sea hoy en día la verdad, y hasta que no te alejas por medio del aviso de la afectación, del tropiezo…no te alejas lo suficiente para decir si eso es una piedra…aunque te hubieran dicho que era otra cosa.

Qué tiene que ver con el artículo todo esto?

vale, tiene que ver con no colaborar, aunque sea con la ignorancia, con aquello con lo que no estamos de acuerdo, y lo que ha de hacernos esclavos y someternos al antojo de su avaricia, codicia, y miseria. Coño, yo no quiero vivir así, si són tan pocos, porque somos nosotros su ganado?

12 02 2012
Raul Fernandez Justo (00:20:33) :

Sengir: Interesantes cuestiones las que planteas. Me viene a la mente la costumbre de todos los politicos-y los ciudadanos tambien- de decir”no estoy de acuerdo con la sentencia, pero la acato”. Yo lo que intento(bueno,con demasiada verborrea y un cierto embrollamiento) es entender por que motivos ni estoy de acuerdo ni acato lo que desde el tribunal supremo(una suerte de oraculo de Delfos posdemocratico) se me envia como cosa juzgada y !ole! ahi queda eso. Eso na mas.

12 02 2012
Raul Fernandez Justo (01:21:52) :

Fernando: Comparto ese deseo de que la futura rehabilitacion del juez sea un hechos. Saludos.

12 02 2012
Sengir (12:17:03) :

Sí, bien, vale, bueno, sí, tal vez haya parecido que criticaba tu planteamiento, aunque estoy, muy de acuerdo!

A veces es un lío comunicarse verdad? Pues la comunicación comienza de ti-a ti, y tiene un aspecto…y cuando ha de ser de ti- a tú (este tú como si te lo dijera a ti, Raúl) pues…ya es más complicado, así que puede que me haia liado un poco yo sola!

Quizás algún dia cambiemos de valores sin cambiar de moneda? Será eso posible? O es el valor otro precio que ya se ha pagado…

12 02 2012
Raúl Fernández Justo (15:09:51) :

Sengir: Me gustó mucho tu concepto de convivencia como lugar común,como soporte real, para la existencia de esas ideas,esos planteamientos que son fruto de las necesidades y los anhelos…Es duro,en efecto,pasar de la condición de” bienestante” a la de” nocontante” y seguir hacia adelante(más bien hacia un lado y girando). Este aumento de la gente(podemos ser cualquiera,desde luego) que pasa de estar asido a la barandilla de la popa del barco que se hunde, al abismo(con golpe en la cabeza incluido,antes de hundirse en el mar) es aterrador. Sin lugares comunes es…desolador. Un saludo.