Vayámonos a dormir con esto

20 01 2012

El alegato final del juez Garzón, el país que habríamos podido ser: www.elpais.com


Acciones

Informacion

17 respuestas a “Vayámonos a dormir con esto”

20 01 2012
antonioR (00:43:05) :

si inhabilitaran al Juez Garzón,ese tribunal por muy superior que es, quedaria a la altura del betún y a nivel de los corruptos,ya que se alinearía con ese grupo humano,han dado coba a los que nos han saqueado,son franquistas,queda todo definido no hay que darle más vueltas,lo peor,no hay quien los mueva.

20 01 2012
Raúl Fernández Justo (01:03:07) :

Punto de inflexión en la historia de la Justicia española. La inhabilitación del juez Garzón supondrá el reconocimiento del “malandrinismo”como precepto inspirador de toda la Justicia que a partir de ahora se pretenda impartir en España. Jurisprudencia que minará cualquier principio que lleve aparejada la rectitud,la imparcialidad, el buen hacer y la defensa de los derechos de todos los ciudadanos. Si ahora se la representa como una mujer con el rostro vendado(indicativo de su objetividad) y con una balanza en su mano(indicativo de ecuanimidad),espero que mañana no aparezca( la Justicia) con una minifalda y pintorroteada como meretriz arrabalera en los sucios charcos de la ignominia(indicativos de podredumbre y miseria). Muy preocupante.

20 01 2012
ignacio (10:38:42) :

Como “coda” al comentario de R F Justo diré que… si ahora se presenta a la justicia con el rostro vendado, en el caso de sentencia firme condenatoria, habrá que representarla en el futuro con tapones en los oidos… de manera que no se como va a hacer la pobre para enterarse de lo que pasa por ahí.

Saludos a todos

20 01 2012
ignacio (10:50:01) :

He leído muchos y buenos artículos sobre el tema de la “prevaricación”, lo que significa y la manera en que se ha aplicado (jurisprudencia). No soy el indicado para hacer un comentario de un tema tan técnico pero no tengo duda de que el caso de la instrucción de Garzón en la trama Gurtel no entra en los baremos de ese concepto que es, de lejos, el peor del que puede ser acusado un magistrado.

Creo que Garzón tiene sus defectos… producto de un ego que bordea el celo profesional, lo que no significa algo siempre negativo. Pero el concepto “prevaricación” nada tiene que ver con juicios a la persona sino con algo estrictamente definido en derecho y el jurisprudencia.

Me adhiero a cualquier crítica de lo que estamos viendo estos días en el tribunal supremo, a la de Antonio R, a la de R F Justo, a la de Maruja y a las que queden por venir.

20 01 2012
María Luisa (10:52:45) :

Viendo el entramado de otras actividades profesionales de abogados que han hecho que esta causa prospere (o como se diga en terminología legal), la cosa da que pensar(*). Copio unos párrafos del post de José María Izquierdo que Maruja enlazó el otro día:

Pero antes, este catavenenos les va a recordar algún detalle, por si lo consideran de interés. El artífice de la querella y principal acusación en el juicio es el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez. La relación de este abogado con la trama Gürtel es muy estrecha. Peláez es el abogado defensor de José Luis Ulibarri, uno de los principales imputados en la trama corrupta. Pero también lo era del exjefe de gabinete de la Consejería de Turismo del Gobierno valenciano, Rafael Betoret, que finalmente cambió de línea de defensa, aceptó los cargos y devolvió los trajes. Peláez estuvo envuelto en 2006 en un extraño asunto con los famosos ‘Albertos’, Alberto Cortina y Alberto Alcocer, aunque finalmente fue absuelto “porque cumplía órdenes de sus clientes”. En aquella ocasión le defendió el exjuez de la Audiencia Nacional José Antonio Choclán, que ahora, qué casualidad, defiende a Francisco Correa, el líder de la trama Gürtel.
Hay más. Ignacio Peláez es el abogado defensor, además, de Jorge Dorribo, el empresario gallego que ha acusado al ex ministro de Fomento, José Blanco de recibir dinero. ¿Verdad que les ha gustado el paseo por este curioso –y oscuro- laberinto?

(*) Da qué pensar sobre el significado de justicia.

20 01 2012
ignacio (10:59:16) :

Había un juez en Barcelona que una vez cerrado el juicio y listo para sentencia, antes de comunicarsela a los acusados, les hacía una propuesta “pecuniaria” para que salieran ilesos del trámite. Acabó forrado.

Algunos de sus “acusados” acabaron cantando ante mayúscula vestialidad (está bien con la “v”) y le acabaron trincando. Lo cierto es que fué pastor (de ovejas churras) y que se costeó la carrera, creo que llegó a ser catedrático… jorospe ! yo soy licenciado pero lo cierto es que ante un caso así mi mérito es de risa floja.

Estevill era un prevaricador ! … ese es el baremo.

20 01 2012
María Luisa (11:48:22) :
20 01 2012
Conshi (12:59:09) :

Queridas antonomásicas, trigonométricos todos:

Estaba preparando unas salcashofas si unos pimientos verdes pa un potaje de garbansos de caerse al lao del portátil y estoy ya hasta el mismísimo coño de este pais si del opinativismo.

El tema, la performance de Garsón con to la leshe que yo mamé es er siguiente ya por dios ya:

Punto uno: es inosente y lo absuerven rasonando en sentensia hechos si fundamentos jurídicos saplicables.

Punto dos: es culpable y lo condenan rasonando debidamente hechos probados si fundamentos jurídicos saplicables.

Punto tres, con to la leshe que mamó esta nasión medieval: lo condenan siendo inosente con una sentensia guarra en la que se ve claramente que lo condenan porque es una vendetta de a) la deresha b) la gurtelasión c) los magistrados compañeros que no lo tragan porque son unos senvidiosos y se la tenían guardá y jurá.

Punto cuatro: Garsón opina también que es una vendetta y ya ha manifestado que se sabe condenado de antemano y que recurrirá a la Estrasburgasión.

Pues bien marujatrises mias reinas de mi corasón escushadme bien lo que voy a desiros porque sólo lo repetiré en er Juzgado:

Uno: si mi vesino me coge un día las las tetas sen el ascensor le pongo una quereya por violensia de género que se cae aunque en los súltimos veinte años haya sido un cabayero y me haya ayudado con la sesta de la compra. ¿ Me de comprendeis la similitudinisasión, campeshanas mias?

Dos: Suponiendo que condenen a Garsón , que éste recurra y que pierda todos los recursos , estoy segura de que le pondrá una de quereya por prevaricasión a todos los magistrados der supremo que lo condenen, por guarros si por condenar por vendettantes cabrones senvidiosos .

Tres: Como Garsón no ponga en su día esa quereya a los magistrados condenatorios guarros y se haga el mártir disiendo que es inosente y que lo importante es que la gente sabe que él es inosente, que se prepare, porque Conshi formará la mundial a nivel de redes sosiales y de asomadores porque estoy ya de manipulasión de listos si de jetas hasta el mismísimo papadú por dios ya leshe que jartita me tiene ya 2012 y ensima er butano a 15 euros y dos saños más de crisis es queeee vamos por dios ya cansá ya.

20 01 2012
mariadelapaloma (14:26:25) :

Como es posible????, que desesperacion…¿seguro que no se puede hacer nada??? paloma.

20 01 2012
mariadelapaloma (14:31:01) :

Conshi , corazon de melon!!!! cada dia te quiero màs!!! paloma.

20 01 2012
AnnaGB (18:10:32) :

A mi , los jueces me dan miedo, son individuos como cualquiera de nosotros, con otra carrera y otra oposición, pero con los mismos defectos, filias, fobias y encima se dejan influir y mucho por su ideología, tienen apoyos mediáticos unos y ,otros, sufren acoso, también mediático.
No deberían tener tanto poder cuando es tan fácil que se equivoquen. Unos porque leen la ley con demasiada minuciosidad cuando les conviene (olvidando el alma) y otros porque la interpretan (olvidando la letra), también cuando les conviene.
Si añadimos sus retrasos o adelantos inexplicables en las fechas de hacer los juicios, cuando esto puede, sospechosamente, influir a favor o en contra de la persona juzgada, etc.etc. sólo puedo repetir que me dan miedo.
A veces, sus sentencias son un desvarío. De momento, tenemos un juez en la picota con cuyos planteamientos está de acuerdo y agradecida media España y todo el extranjero. No defiendo tanto a la persona como a la “filosofía” que hay detrás de todo esto.
Dice la acusación que Garzón actúa por sus inclinaciones políticas ¿ no se referirán a cuando puso a los de su partido en la picota y en la cárcel?
Si sale penalizado, aprovecharán para que su palabra ya no tenga credibilidad ni valor en los siguientes juicios.

Creo que la de juez es una carrera profesional excesivamente prestigiada socialmente, lo que a veces supone barra libre y a sus órdenes mi “general”.

20 01 2012
ignacio (19:16:16) :

Hombre Anna, siempre puedes recurrir una sentencia, también está la prensa, Estrasburgo, el fiscal general, el defensor del pueblo, la comunidad internacional…

No creo que tengan demasiado poder y creo que no debemos de tenerles miedo, aunque posiblemente los jurados deberían de acaparar mas competencias, pues es la soberanía ciudadana la protagonista moral del cuento y no unos profesionales técnicos en leyes. Se equivocan seguro y a veces de manera sesgada… pero son uno de los pilares de la libertad y creo que son imprescindibles en una sociedad moderna.

Sus inclinaciones delatan el tipo de sociedad que hay debajo de las apariencias… y ahí creo que nos duele un poco a todos sus errores… como éste del que estamos hablando.

20 01 2012
Raúl Fernández Justo (20:55:49) :

ignacio: Interesantes observaciones. La “sordera” de la Justicia resulta ser muy simbólica viendo al juez Garzón quedándose afónico al desgañitarse intentando explicar lo que para los demás es una perogrullada; el derecho de defensa de las personas a la hora de ordenar las escuchas ante los más que indicios de delito de los implicados en el caso Gurtel. Esperar y ver los “fundamentos jurídicos” de la sentencia. Sigo temiendo lo peor.

20 01 2012
CBT (22:09:01) :

conshi, aquí una antonomásica que entiende a la perfección tus similitudinisasiones y que queda a la espera de los fundamentos jurídicos saplicables para en el suponer de que la cosa no nos deje satisfechas seguirte por el mundo mundial de las redes sosiales indignada por las manipulasión de listos si de jetas…Yo también tengo el papadú hartito, leshe!!!

posdata: entiéndeme la ausencia de comillas, primó!!!

20 01 2012
AnnaGB (23:25:41) :

ignacio, quizás tengas razón, no me deberían dar miedo, pero como son tan “utilizados” para objetivos que se alejan de la Justicia……. En ésta sí creo como pilar de la democracia pero los jueces son otra cosa. Me pasa como con los políticos. La política la respeto pero no a la mayoría de los políticos.
Quizás más que miedo es desconfianza.

20 01 2012
Raúl Fernández Justo (23:59:29) :

Conshi: Estrasburgasión…Hoy sube el listón…No hay color…Me quito el sombrero…clap,clap,clap,clap…(cerrada ovación).

23 01 2012
Aracne (16:15:31) :

Aunque ya está dicho todo lo esencial en todos los sentidos de la vista, el oido y el tacto, la falta de olfato histórico y el mal gusto, solo quiero dejar constamcia aquí de que se puede contar conmigo llegado el caso de la acusación o de la causa, “acusativo”. Conviene no olvidar que el “acusativo” es un caso esencial de y en las declinaciones históricas. Si los jueces no hacen honor al derecho (“ius”), entenderemos que se han cocido en su propia salsa ( “ius”) y en tal caso la gramática social se pondrá en acción, por todos los caminos incluso los insospechados e inéditos.
Por si alguien necesita más dosis y quiere ver por otro angulito la cosa, puede leer también esto:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143380